american vs german

Formulo qualche pensiero estemporaneo.

La distinzione american - german credo abbia molto senso.

Da qualche tempo però tendo a pensare che non possa affatto costruirsi sul criterio dell'ambientazione.

Sull'ambientazione ho l'impressione che le riflessioni difettino spesso (anche sulla Tana) di attenzione a quello che si dice.

In paricolare non riesco a capire su quali basi si possa sostenere che i giochi astratti (tipo kamisado) non sono per definizione ambientati.

A mio modo di vedere lo sono eccome. Sono giochi nei quali l'ambientazione è se vogliamo creata o "disegnata" dal meccanismo stesso senza imitare elementi esterni (naturali, storici economici ecc.).

Anche una partita ad un gioco astratto racconta in fondo una storia, come dimostrano le biblioteche di libri dedicati alle partite dei grandi campioni di scacchi.

Viceversa ci sono giochi che attingono ad elementi esterni riproducendoli o implementandoli nel meccanismo (nei limiti del possibile).

Pensiamo alle regole economiche affermatesi nel corso della storia come ad esempio l'imperialismo di fine ottocento in Imperial o l'organizzazone aziendale e/o produttiva e/o distributiva in Food chain magnate o in Automobile.

Ma pensiamo agli elementi di vario genere che hanno caratterizzato un evento storico o fantastico o mitico o letterario ecc. di cui si cerca, sia pure con le necessarie semplificazioni, di ripridurne lo svilupparsi, affidando ai giocatori il compito di "riscriverlo" come capita ad esempio ne La guerra dell'anello, in Twilight struggle, in Twilight imperium oppure nei giochi di civilizzazione.

Detto questo, nel panorama ludico tendo a non apprezzare i giochi (moltissimi tedeschi degli ultimi anni) che richiamano o evocano nei titoli o nel materiale fatti o elementi attinti soprattutto dalla storia o dalla letteratura senza però avere alcuna attinenza con essi ne alcuna intenzione di riprodurne i tratti caratterizzanti.

Insomma puri specchietti per le allodole utilizzati per fini commerciali.

Chiaramente non escludo possano avere meccanismi talvolta molto validi (per inciso, quanti sono veramente questi meccanismi? saranno mica infiniti?).

Tuttavia una loro ambientazione astratta o di pura fantasia a mio modo di vedere renderebbe il gioco molto, ma molto più "onesto".

Quindi cosa resta della distinzione american-german?

Accantonato il criterio dell'ambientazione, mi pare che il concetto resti utile per sottolineare che negli american c'è una maggiore propensione alla simutazione storica o letteraria unita a una maggiore importanza (anche se non necessariamente) per l'elemento dell'alea (fattore che comunque richiederebbe una riflessione a se ...).

Certamente iugal i gusti personali possono far propendere per giochi di un tipo piuttosto che di un altro (ovviamente includerei anche altre classificazioni: legate al tipo di meccanica ad esempio).

Ma questo attiene per l'appunto al mondo delle emozioni come dici tu. Per fare un paragone c'è chi si emoziona davanti a un quadro di Raffaello (pittore per così dire realista)  e chi riesce a emozionarsi di fronte a in quadro di Kandinsky (pittore per così dire astratto).

Quanto a quello che viene chiamato drama (ma perché si usa sempre l'inglese? ;-) ) non sono affatto sicuro che sia caratteristica degli american.

Il gioco Napoleon trumph (che evoca e racconta la battaglia di  Austerlitz) o anche Wir sind das volk (che evoca e racconta a suo modo la vita nelle due Germanie ai tempi della guerra fredda) sono giochi che credo verrebbero ascritti nella categoria german (data la quasi assenza dell'alea) anche se sono molto ambientati (e a loro modo emozionanti...).

Ho insomma l'impressione che dietro a certe distinzioni fondate sull'ambientazione si nasconda magari in modo non chiaro o consapevole una tendenza a privilegiare il puro meccanismo e svalutare questo aspetto  ..... che invece a ben vedere non è eliminabile.

E concludo osservando (ma lo avrai già capito) che per me un gioco diventa un vero gioiello (e magari un classico) quando il mecanismo valido e l'ambientazione scelta si armonizzano alla perfezione.

Al drama influiscono più fattori e tutti quelli che cita Korn ne fanno parte.
I tempi di gioco lunghi contribuiscono a entrare nell'ambientazione, muovere miniature (e scherarle) anziché cubetti aiuta a immedesimarsi nei personaggi. E aggiungiamo tutta la questione del metagioco.

Il termine è difficilmente traducibile in una parola italiana, sarebbe dramma, ma noi la intendiamo sempre in accezione negativa. Mentre in inglese, da come mi è sembrato di capire perchè non ho conoscenze approfondite, ha un respiro più ampio e non per forza negativo. Definisce frangenti emotivamente forti, momenti epici, situazioni imprevedibili e sorprendenti. Ecco perchè secondo me ci sta mantenere l'inglesismo.

Il drama è portato soprattutto - ma non solo, dall'ambientazione e dal tema. Che non sono sinonimi. Ambientazione è un luogo e un tempo, il tema è quello che succede in quel luogo e in quel tempo.
Ad esempio La Guerra dell'Anello ha ambientazione fantasy (Tolkien), con tema la guerra tra Popoli Liberi e l'Ombra. American (wargame).
Se la stessa ambientazione la vedi dal punto di vista german e ti chiami Knizia sei nella stessa ambientazione ma crei un collaborativo dove il tema è il viaggio che porta alla distruzione dell'anello. Lo abbiamo al circolo e ci farò una partita a breve sicuramente.
Pare che il gioco non sia tra i migliori Knizia, d'altra parte l'epico universo tolkieniano si presta di più a giochi american. E torniamo alla propensione maggiormente american a trasmettere drama con l'ambientazione.
A coltivare campi, costruire infrastrutture o consegnare merci, chi vuoi che si diverta?... Beh un german ci sguazza se le meccaniche sono eleganti il gioco è bilanciato e possibilmente l'alea è tendente allo zero... eheh.

Grazie x l alto livello di dibattito, vi ho letto con estremo interesse

Ho poi riflettuto sul punto di vista di Spillo riguardo gli astratti

Credo che qui influiscano molto le impressioni e sensazioni del giocatore. Che in quanto tali sono sempre legittime.

Un "metodo" per affermare che un gioco è astratto o con ambientazione appiccicata e sostituibile potrebbe essere il seguente. Quando diventa possibile tramutare tutte le componenti del gioco in elementi neutri (colori, numeri, forme, ecc.) pur rimanendo in presenza di un gioco che si può ancora giocare.

Ho l'impressione che questa definizione parta dal presupposto che ciò che è ambientato è solo ciò che imita in vario modo la realtà  esterna al gioco (sia questa la storia, una battaglia, un determinato mondo economico ecc.).

Credo invece che l'ambientazione possa distinguersi in due specie e cioè:
1) in imitazione (semplificata) di un evento esterno al gioco da parte delle sue componenti tra le quali le regole sono essenziali e cioè indispensabili;
2) in creazione originale e interna al gioco, prodotta da regole (sempre essenziali) e componenti varie, senza alcuna imitazione di realtà esterne.

La mia idea è quindi che l'ambientazione è elemento imprescindibile in tutti i giochi. Ovviamente con gradazioni diverse e di passaggio dall'una all'altra specie.

La differenza tra una ambientazione ben riuscita e una che non lo è la fa l'onestà dell'inventore.

Chiaramente quanto ho espresso prescinde dai gusti personali dei giocatori (che sono importanti trattandosi di condizione indispensabile per rendere piacevole il sedersi intorno a un tavolo), come pure da esigenze di tipo commerciale  (che tendono a interessarmi poco cosi come accade quando scelgo un romanzo da leggere).